На рынке подписки — сложная ситуация. Государство пообещало возместить ФГУП «Почта России» гигантские убытки, которые это предприятие систематически наращивает. Стремясь избежать недовольства населения и протестов со стороны издателей в случае резкого повышения тарифов, правительство готово поддержать «социально значимую деятельность по подписке прессы». Осталось разобраться, какие услуги можно считать социально значимыми и к чему может привести дотирование «Почты России».

Отделять мух от котлет

Рынок подписки складывается не только из общественно политических изданий. На их долю приходится лишь около 10-15%. Остальное — это профессиональные газеты и журналы, занимающие в структуре подписки самую значительную долю, а также развлекательные СМИ, глянец, желтая пресса и т. п. Согласитесь, дотировать из бюджета доставку профессиональной периодики — нонсенс. Такие издания — инструмент для бизнеса. Мы ведь не предлагаем налогоплательщикам оплачивать аренду офисов или обучение сотрудников коммерческих организаций, зачем же тогда дотировать подписку на профессиональную прессу? Далее. Развлекательные, глянцевые издания, желтая пресса — не только у меня есть глубокие сомнения относительно социальной значимости этих продуктов. О такого ли рода СМИ идет речь, когда издатели, требуя дотаций, используют аргумент о праве граждан на получение информации?

Давать удочку, а не рыбу

Сегодня уже не стоит вопрос о качестве услуг «Почты России», главная забота правительства — сдержать рост тарифов. Такое ощущение, что никто даже не рассчитывает вывести работу предприятия на другой уровень. И решение просто дать денег — как раз в этом ключе.

«Почта России» говорит, что ее убытки составили 4 млрд руб. Если государство готово покрыть их, значит, быть убыточным выгодно. Можно выступить и за дотирование отрасли в целом. Но если все начнут загонять свои предприятия в минус и получать дотацию от государства, то бизнес из игры в шашки превратится в игру в поддавки.

Дотации почтовому ведомству в том виде, в котором они предлагаются, не исправят ситуацию, а лишь породят новые проблемы. В итоге проиграют все. И бюджет, и «Почта России», и альтернативные агентства доставки, и в перспективе — издатели, поскольку останутся один на один с монополистом, который рано или поздно решится на новый диктат цен. Проблема просто сделает круг и вновь всплывет, только уже с возросшими в разы миллиардными убытками.

Что делать?

Надо сказать, что решение о дотировании оформилось стихийно. «Почта России» сказала, что повышает цены. Издатели отреагировали: мы выходим с белыми полосами. Правительство оказалось в сложном положении и пообещало как то оперативно исправить ситуацию. Но простое покрытие убытков — не решение. Нужно направленное финансирование изменений.

Я вижу два возможных пути.

Вариант первый — дотировать, чтобы обеспечить реализацию права граждан на получение социально значимой информации. Поскольку издания, публикующие такую информацию, составляют не более 10-15% рынка прессы, потратить придется не 4 млрд, а всего 400 млн руб. К тому же целевое использование этой суммы и проконтролировать легче. А чтобы принцип конкуренции не нарушался, нужны поправки в ФЗ № 94, регламентирующий проведение конкурсных закупок, о том, что дотируемые государством предприятия, в частности «Почта России», не могут принимать участие в тендерах, если в них участвуют другие игроки рынка. Это даст возможность разделить бизнес и выполнение социальной функции. Также эта поправка обеспечит соблюдение требований статьи 34 Конституции («Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию») и позволит снять противоречия ФЗ «О защите конкуренции».

Второй вариант — дотировать, чтобы сохранить единое информационное пространство, обеспечив подпиской самые отдаленные уголки нашей обширной страны.

«Почта России», действительно, единственный игрок рынка, работающий в отдаленных районах и в сельской местности. И если уж выделять дотации, то исключительно на покрытие подпиской этих территорий. Но в таком случае необходимо сформировать комиссию, которая станет следить за целевым расходованием дотационных средств. Давайте не будем оказывать «Почте России» медвежью услугу, а создадим условия, благодаря которым на рынке распространения подписных изданий сохранится здоровая конкуренция.

Дмитрий Толмачев, к. э. н., главный редактор журнала «Эксперт-Урал», генеральный директор аналитического центра «Эксперт-Регион»:
— Дотация услуг «Почты России» для сохранения единого информационного пространства — вопрос того же порядка, что и обеспечение населения, независимо от места проживания, доступом к банков¬ским услугам или услугам связи. В решении последних двух проблем государст¬во продвинулось достаточно далеко. И непонятно, почему в случае с почтой уже полученный опыт не используется.
Ведь речь идет о решении простой задачи, характерной исключительно для России, — как сделать услугу доступной жителям территорий: а) отдаленных, б) депрессивных.

Как говорит г-н Астафьев, надо отделить мух от котлет. И дотировать не «Почту России» в целом, не зарплату почтальонов, а выделить в отдельный бизнес условно монопольную составляющую по доставке прессы в отдаленные районы и именно ему предоставлять дотации, понимая, что это плата за связанность страны в единое информационное пространст¬во. Возможно, не получится вычленить среди изданий исключительно «общественно-политические» и направить дотации только на их доставку. Во-первых, это затруднительно сделать чисто организационно. Во-вторых, это может создать почву для произвола (в общественно-политические полезут все кому не лень). Наконец, это ущемит права читателей других изданий. Так что идея дотировать доставку в дальние районы должна касаться всех групп СМИ.

Основные издержки ФГУП «Почта России» связаны с доставкой изданий на дальние расстояния и в депрессивные территории. Если данная проблема будет решена, то работа предприятия в этих районах, может быть, и не перестанет приносить убытки, но по крайней мере снизит их до приемлемой величины.

Евгений Соломатин, директор по развитию компании «Коминфо Консалтинг»:
— Основной тезис г на Астафьева был бы справедлив при условии, что мы сравниваем предприятия, которые находятся в равных рыночных условиях. Тогда поддер¬жка государством одних игроков в ущерб другим выглядела бы нелогично. Но частные агентства по подписке занимаются только коммерчески выгодными сегментами. Если бы на них возложили обязанности доставлять всю корреспонденцию в любую точку страны, они заговорили бы по иному.

По сути, государственные дотации ФГУП «Почта России» позволяют лишь уменьшить плановые убытки. При чем здесь неравная конкуренция?

Безусловно, дотации должны быть целевыми, но в деятельности «Почты России» слишком много направлений, требующих финансовых вливаний, и все они — социально значимые. Доставка телеграмм в удаленные регионы — убыточна, доставка пенсии — убыточна, доставка писем — убыточна... Так что доставка прессы — не исключение.

Как выделить в общих затратах по социально значимым направлениям ту часть, которая относится к доставке печатных изданий? А уж тем более социально значимых СМИ (даже при условии, что удастся выделить саму эту группу)? Для этого понадобится из общих средств, расходуемых на аренду помещений, на использование компьютерной техники, на заработную плату сотрудников и пр., высчитать долю, которая приходится на доставку определенной группы печатных изданий. Методик, позволяющих сделать такие расчеты, сегодня не существует. Проследить, как будут освоены государственные дотации, — невозможно.